Thank you for following me

Anche se probabilmente sono capitati su queste pagine per caso, vorrei ringraziare chi, almeno una volta, mi ha letto dai seguenti stati (sono stati omessi gli stati già citati precedentemente): Francia, Svezia, Brasile, Hong-Kong, Iran, Paesi Bassi, Armenia, Giappone.
Ringrazio soprattutto Google, che restituisce la mia pagina come risposta a numerosissime ricerche (168 visualizzazioni da maggio 2009 hanno avuto origine da lì). Mi complimento con Google per avermi saputo associare ad amore maniacale, che effettivamente sono state le parole chiave di alcuni momenti della mia vita.

Qualcosa di nuovo sul fronte occidentale

Novità dal Sacco Hospital: ci hanno cambiato l'asse del cesso.
Il che non è poi una grande novità, ma in un periodo di morte civile come questo è pur sempre un originale argomento di conversazione.

In lutto per la morte della verità

Oggi, aprendo qualunque pagina di Wikipedia, si legge questo comunicato (lo trovate riportato in calce).
Insomma, non stiamo parlando solo del "bavaglio alla stampa", termine che va per la maggiore in questi giorni. Si tratta di un vero e proprio assassinio della verità.
Insomma, immaginiamo Hitler che risorge dalla tomba chiedendo una rettifica alla sua biografia online, perché lui non ha voluto "sterminare" ma solo "rieducare" chi non corrispondeva ai suoi canoni. Per non parlare di tutti i personaggi di spicco (viventi) cui farebbe comodo più di una rettifica!

Ebbene, sapete che vi dico? I membri del PDL sono una massa di delinquenti e prostitute, che rimangono attaccati alla poltrona per soldi o per salvarsi dalla galera; sono capeggiati dal più grande delinquente attualmente in vita, che ha a suo carico una sfilza di innumerevoli processi, ma continua a salvarsi dalla condanna grazie ai suoi soldi (rubati) e alle molteplici leggi create ad hoc per far cadere i reati in prescrizione.
E la rettifica sapete dove potete infilarvela?!?

Sì, la notizia mi ha innervosito.

Cara lettrice, caro lettore,

in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.

Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:

«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.

Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.

Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.

Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27

«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.

Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»

L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.

Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".

Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

Gli utenti di Wikipedia